Precies in de maand dat ik in Zwolle kwam wonen (oktober 2009) werd de Vogelbuurt gesloopt. Een buurt die nog steeds gemist wordt door sommige Kamperpoorters. Het is een wijk met een eigen cultuur, waarin de straat heel lang de ontmoetingsplek was. Het is een wijk met een hele lange geschiedenis van allerlei ontwikkelingen, die niet altijd in goede aarde zijn gevallen.
De gebiedsontwikkeling die we vanavond in de gemeenteraad bespreken is weer een nieuwe stap in die geschiedenis, een stap die wat de PvdA betreft voor alle oude, nieuwe en toekomstige Kamperpoorters een vooruitgang moet worden.
De raad wordt namelijk gevraagd in te stemmen met de voorbereidingen voor de gebiedsontwikkeling van het terrein waar nu de IJsselhallen staan en omgeving, en daarmee kennis te nemen van het plan van aanpak en eenmalig 400.000 euro beschikbaar te stellen voor een gebiedsonderzoek, waarvan de bouw van ongeveer 400 tot 600 woningen de belangrijkste is.
De PvdA ziet zeker kansen voor betaalbare woningen voor starters en senioren en vergroening van de wijk. Maar we willen graag eerst duidelijkheid op een drietal punten alvorens in te stemmen met dit voorstel.
1) de relatie met de nieuwe indoor-eventlocatie en daarmee de omvang van het onderzoeksgebied
2) wensen vanuit de wijk
3) de participatie met de bewoners
Allereerst: de relatie met de nieuwe indoor-eventlocatie. Het college stelt namelijk dat het plan van aanpak en de bijgevoegde nota ‘Stand van zaken verkenning toekomstige indoor event-voorziening’ in samenhang besproken kunnen worden. Maar in die toegevoegde nota staat feitelijk helemaal niks en is hooguit een herbevestiging, dat het college rijkelijk laat is begonnen met het nadenken over een alternatief voor de IJsselhallen. Wij willen daar een apart debat over voeren. Want zo graag als wij zien dat er mooie, betaalbare woningen verrijzen op de Veemarkt, zo graag zien wij ook een alternatief voor grootschalige muziek- en congresevenementen. En we willen ook meer duidelijkheid over het gedeelte van het IJsselhallenterrein aan de andere kant van de A28 zien, dat nu bij Voorsterpoort-Oost wordt toegevoegd. Die locatie wordt ook meegenomen als mogelijke nieuwe eventlocatie zo lezen wij. Waarom wordt dat dan niet direct meegenomen in deze gebiedsontwikkeling? Want als dat echt een optie is dan heeft dat toch ook effect op hoe je wijk gaat opbouwen, hoeveel woningen? Graag reactie van de wethouder. Er staat overigens een tegenstrijdigheid in de twee nota’s: in de beslisnota staat dat er in de Kamperpoort geen nieuwe evenementenlocatie komt, en in informatienota over evenementenlocaties staat de huidige locatie van de IJsselhallen nog genoemd.
Ons tweede punt: Uit de wijk hebben wij gehoord dat een nieuw wijkcentrum zeer welkom is: de huidige is te klein en verouderd. De oude Elbertschool zou hier een fantastische locatie voor zijn. Kan de wethouder aangeven of dit ook meegenomen wordt in de scenario’s? Daarnaast weten we dat veel oudere mensen graag in hun eigen buurt willen blijven wonen. Zo las ik in het boekje Dit Is Ons Thuis: “Een mevrouw op leeftijd is nog steeds niet gewend op haar nieuwe stekje aan de Kleine Voort. Ze komt amper meer buiten en mist de oude Vogelbuurt verschrikkelijk: het straatleven, de gezelligheid, de vertrouwdheid en de veiligheid.’ Wij gunnen de oudere Kamperpoorters een nieuwe plek met dezelfde charme als de oude buurt. Het zou dan zich dan ook uitstekend lenen voor een tweede Knarrenhof. Ook benadrukken wij nogmaals dat een basisschool wat ons betreft absoluut terug moet komen in de verdere uitwerking.
3) Laatste punt voorzitter de participatie: We lezen in het plan van aanpak over de Panorama Kamperpoort. Een soort bod/cadeau van corporaties en diverse commerciële woningbouwpartijen die ook zitting hebben in het concilium, in samenwerking met stakeholders uit de wijk. Dit losse participatietraject vond al plaats voor het plan van aanpak werd gemaakt. In hoeverre vindt de wethouder het wenselijk dat commerciële partijen samen met bewoners visies op een wijk gaan maken. Wat schept dit voor verwachtingen bij de bewoners, die straks weer mee mogen gaan denken, maar dan weer met andere partijen? Wordt hier niet over gesproken in het concilium? En is de wethouder het met ons eens dat dit verwarrend is voor inwoners, maar ook de gemeente in een lastig parket kan plaatsen, juist als gewekte verwachtingen bij bewoners mogelijk niet allemaal waargemaakt kunnen worden?
